Geachte bezoeker,

Deze website is bedoeld voor mensen die het slachtoffer zijn geworden van brand aan hun woning of bedrijfspand. De ervaring leert dat verzekeraars dan vaak per definitie moeilijk doen over de uitkering van de schade. Graag begeleid ik u hierbij en voorzie ik u van meer informatie over hoe hierin het beste kunt   handelen.

Vermoedens

Nadat u de brand heeft gemeld bij uw verzekeraar zal uw verzekeraar meestal een eigen expert op u afsturen. Deze expert is erop getraind te zoeken naar mogelijke aanwijzingen dat u zelf bij die brand betrokken bent geweest. Sinds de Hoge Raad in 1982 heeft uitgesproken dat uw verzekeraar mag volstaan met het uitspreken van vermoedens omtrent uw betrokkenheid zonder dat hiervan sluitend bewijs behoeft te worden geleverd, is deze praktijk bij de verzekeraars schering en inslag.

Bij het onderzoek op de plaats van de brand zal de expert eerst nagaan of de brand is aangestoken. Bij dit onderzoek moet u zich niet teveel voorstellen. Een brandlucht is vaak al voldoende. Veel experts nemen dan meestal niet meer de moeite uit te sluiten of de brand een technische oorzaak heeft gehad, zoals kortsluiting in elektrische bedrading of aan een installatie. Zodra het vermoeden wordt uitgesproken dat de brand is aangestoken, zal de expert u adviseren aangifte bij de politie te doen van brandstichting.

Afwijzingsbrief

Indien uw verzekeraar ook maar het geringste feit tegen u denkt te kunnen gebruiken, zult u na enkele weken een afwijzingsbrief van uw verzekeraar ontvangen. Meestal doet uw verzekeraar dan ook aangifte bij de politie van de verdenking dat   uzelf bij de   brandstichting betrokken bent geweest. De politie pakt het onderzoek naar aanleiding van de aangifte meestal alleen op als zij denkt hiervan sluitend bewijs te kunnen vinden. Het gebeurt echter zelden dat tot strafrechtelijke vervolging wordt overgegaan.

Vervolgens zult u moeite moeten doen het rapport te bemachtigen van de expert die u de oren van het hoofd heeft gevraagd. Veel verzekeraars zijn niet zonder slag of stoot genegen u een kopie van dat rapport te verstrekken. Als het erop aankomt, komt dat rapport meestal wel boven water. Met deze strategie bereikt uw verzekeraar dat zij tijd wint.

Contra-expertse

Omdat tussen het moment van het bezoek van de verzekeringsexpert en de afgifte aan u van zijn rapport meestal meerdere maanden zijn gelegen, wordt daardoor een eventueel in uw opdracht uitgevoerd contra-expertise zwaar bemoeilijkt. Het is daarom aan te bevelen dat u direct nadat de expert van de verzekeraar bij u langs is geweest zelf een contra-expert inschakelt die ter plaatse komt onderzoeken. De sporen zijn dan nog vers.   Als de verzekeringsexpert   een belangwekkend detail over het hoofd heeft   gezien bent u in dat geval in ieder geval gedekt door   uw eigen   contra-expert. De meeste verzekeringspolissen geven u het recht op het uitvoeren van zo'n contra-expertise op kosten van uw verzekeraar. Helaas weten weinig mensen dat of maken maar weinig mensen hiervan gebruik.

Juridisch advies

Omdat verzekeraars de rechtspraak van de Hoge Raad in hun eigen voordeel gebruiken en daarop vanaf het begin van uw schademelding op in spelen, is het verstandig zo spoedig mogelijk juridisch advies in te winnen bij een gespecialiseerde advocaat. Hij kan u adviseren over de te nemen stappen en reeds in een vroeg stadium namens u met uw verzekeraar onderhandelen. Ook kan hij u begeleiden bij het inschakelen van een contra-expert.

Zelf heb ik de nodige ervaring in dit soort zaken. Graag ben ik u bij dit probleem behulpzaam. Mijn werkzaamheden kunnen onder andere bestaan uit:

- u adviseren en assisteren bij het onderzoek dat de expert van uw verzekeraar verricht;

- u helpen bij het geven van commentaar op een eventueel conceptrapportage van de door uw verzekeraar ingeschakelde expert;  

- initiëren, coördineren en begeleiden van de contra-expertise;

- uw verzekeraar in gebreke stellen indien deze in verzuim blijft uw schade te betalen;

- het opvragen en opsporen van alle informatie waarover uw verzekeraar beschikt;

- u adviseren over de mogelijkheden die de toepasselijke polisvoorwaarden u bieden;

- u adviseren over de schadeposten die u bij uw verzekeraar kunt claimen;

- samen met u of namens u onderhandelen met uw verzekeraar over de vaststelling van de omvang van de schade;

- desnoods procederen bij de Rechtbank of in hoger beroep bij het Gerechtshof over een onverhoopte afwijzing van uw schadeclaim;

- het voeren van uw verdediging tegenover het Openbaar Ministerie en de Rechtbank indien het onverhoopt is gekomen tot uw strafrechtelijke vervolging;

- het indienen van een klaagschrift ex art. 12 Sv bij het Gerechtshof indien het Openbaar Ministerie op onjuiste gronden weigert tot strafrechtelijke vervolging van de vermoedelijke dader(s) over te gaan;

- u begeleiden bij het indienen van uw klacht bij het Klachteninstituut van het verzekeringsbedrijf.

Neemt u voor een vrijblijvend oriënterend gesprek gerust contact met mij op:

Swart Advocatuur

Mr. Marco Swart

Luchthavenweg 81.248, 5657 EA Eindhoven

Postbus 7180, 5605 JD Eindhoven

Tel. 040-284.11.72 / Fax 040-283.61.15

Juridisch

Art. 7:952 van het Burgerlijk Wetboek (vergelijkbaar met het vervallen art. 294 van het Wetboek van Koophandel) bepaalt: "De verzekeraar vergoedt geen schade aan een verzekerde die de schade met opzet of door bewsute roekeloosheid heeft veroorzaakt."

De Hoge Raad heeft in zijn arrest d.d. 23 april 1982, NJ 1982, 323  over de toepassing van deze regel geoordeeld: "De stelling dat het bewijs door de verzekeraar niet door vermoedens kan worden geleverd, vindt in haar algemeenheid geen steun in het recht." Sindsdien menen verzekeraars te kunnen volstaan met verdachtmakingen.

In de loop van de jaren heeft de Hoge Raad hierop enkele essentiële nuanceringen aangebracht. Weinig advocaten blijken zich hiervan echter bewust. Met de juiste argumenten en tijdig handelen kunnen juridische problemen hierover worden voorkomen.